В ожидании перемен для традиционных народных промыслов. Памяти Александра Грекова (1954–2021)

Мария А. Некрасова

Российская академия художеств, Москва, Россия; Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, Москва, Россия, nekrasova.m.a.@mail.ru

Аннотация.

Статья посвящена памяти историка искусства А.У. Грекова (1954–2021), значимости его вклада в изучение народных художественных промыслов, их поддержание и развитие в конце ХХ  – начале XXI веков.

Ключевые слова:

Александр Греков, Греков Александр Умарович, народное искусство России, музей игрушки, творческое наследие

Для цитирования:

Некрасова М.А. В ожидании перемен для традиционных народных промыслов. Памяти Александра Грекова (1954–2021) // Academia. 2021. № 3. С. 300–300. DOI: 10.37953/2079-0341-2021-3-1-300-300

Waiting for a change for traditional handcrafts. In memory of Alexander Grekov (1954–2021)

Maria A. Nekrasova

Russian Academy of Arts, Moscow, Russia; Research Institute of Theory and History of Fine Arts, Moscow, Russia, nekrasova.m.a.@mail.ru

Abstract.

The article is dedicated to the memory of art historian Alexander  Grekov (1954–2021), determining the significance of his contribution to the study of folk arts and crafts, their maintenance and development in the late 20th – early 21st centuries.

Keywords:

Alexander Grecov, Grekov Alexander Umarovich, folk art of Russia, toy museum, creative heritage

For citation:

Nekrasova, M.A. (2021), “Waiting for a change for traditional handicrafts. In memory of Alexander Grekov (1954–2021)”, Academia, 2021, no 3, pp. 300–300. DOI: 10.37953/2079-0341-2021-3-1-300-300

Трагичен внезапный уход из жизни Александра Умаровича Грекова, за несколько дней до случившейся беды избранного в члены Российской академии художеств. Будучи человеком жизнедеятельным, он легко брал на себя ношу дел и обязанностей, оставляемых в нашей неустойчивости времени другими. 

Он возглавил комиссию по народному искусству Союза художников сначала РСФСР, в последующем СХ России, сменив на посту ушедшего из жизни Г.И. Ларишева. Не дал погибнуть журналу “Художник”, потерявшего источник финансирования и оставленного тяжело заболевшим О.В. Буткевичем. Помог не оборваться периодической выставке “Художники России”, в организации которой принимал деятельное участие. По его инициативе прошли значимые выставки “Преображение” в Ярославле, “Образ Родины” в Вологде. Знаковыми для того времени были две выставки посвященные шестидесятилетию Великой Отечественной войны: “Победа” – выставка СХ на Крымском валу и “Они сражались за родину” Российской академии художеств, с моей статьей об этих выставках и переживаемом времени в журнале “Художник”[1]. Только в журнале ведомым Грековым, могла быть опубликована в те годы объемная статья о подвиге народа и о текущих тогда переменах. Вспоминаю этот период совместной работы с Грековым с теплым чувством и благодарностью за разделенное понимание задач и ответственности. Тогда еще жила вера, что можно помочь, что-то изменить к лучшему. В дальнейшем пошло все иначе, пути наши стали расходиться. Всякая деятельность стала постепенно все более и более замыкаться на самой себе, лишаясь общезначимого в цели, незаметно втягивала человека в изнуряющую круговерть дел и должностей. Все вместе не могло не подорвать его силы, как и многих других ушедших.

В отдел декоративного и народного искусства НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств Александр Умарович пришел в середине 1980-х годов с твердым намерением специализироваться в народном искусстве, предметом научного изучения стала народная пластика, игрушка, что отвечало характеру натуры Саши Грекова и направлению отдела исследований народного искусства в традициях и современности. Жизнь Грекова с семьей в Сергиевом Посаде определила объект и предмет его научного изучения – культура древнего города в истории и художественной жизни и Богородский промысел резного дерева. Практическая работа с промыслом, исследование его искусства в традициях и современности определили содержание кандидатской диссертации Грекова. Спустя некоторое время завершалась докторская диссертация, обсужденная на отделе с оставшейся доработкой. Казалось все идет хорошо, есть и публикации и можно передать Александру Умаровичу мною руководимый отдел, к тому времени сократившийся в числе по общим причинам меняющейся жизни. Небольшая нагрузка – оставшиеся сотрудники продолжали работать над своими темами, новые коллективные еще не начинались – не должна была помешать закончить докторскую диссертацию. Но этого не случилось. Научную работу А.У. Грекова в отделе все более и более теснила сторонняя деятельность в прибавляющихся должностях и делах, что поставило его в двойственное положение. От прежней устремленности в науку Саши Грекова и возлагаемых на него надежд оставалось все меньше и меньше, события меняющегося времени изменяли жизнь, изменяли человека. 

Научный вклад А.У. Грекова включает как достижения в практической работе, так и научные исследования. Ценны его изыскания в области истории народной игрушки и в практической работе возрождения традиций искусства Богородска. Он выявил развитие токарного промысла игрушки в России, его центры. Открыл забытый подмосковный промысел токарной игрушки, места его бытования, ассортимент изделий, имена мастеров, достигавших высокого артистизма в ее исполнении. В результате токарная детская игрушка предстала, как значительное явление культуры, формировавшее детство человека. На этих предметах воспитывались поколения не только в России, но и в Германии и Англии, куда она экспортировалась. В той же линии появился его труд посвященный Сергиево-Посадской матрешке. И все же особо близкой, дорогой для исследователя оставалась Богородская игрушка, в ее истории и современности. Богородский промысел со всеми жгучими и безысходными проблемами народного искусства. Практическая работа с промыслом осуществлялась Грековым в общем направлении работы отдела по возрождению традиции и школ разных видов народного искусства.

Подарком судьбы в работе Грекова с Богородским промыслом было открытие с его же инициативы педагогического художественного музея игрушки, собрания которого долгое время лежали в ящиках. Став руководителем открытого музея, он дал возможность ищущим в Богородске художникам, молодым в то время близко соприкоснуться с народным искусством. Благодаря этому каждый из этих художников: С.А. Паутов, О.И. Михайлов, Т.В. Фленова, во главе со С.Н. Уласевич, проложили свою творческую линию возрождения народных традиций Богородской пластики и игрушки. Светлана Уласевич, работая в музее реставратором, могла погрузиться в традицию, понять изнутри ее дух и передать другим, будучи преподавателем Богородского художественно-промышленного училища. Это дало очевидный результат в произведениях, экспонируемых на выставках, они стали известными в научных публикациях. Работа Грекова с Богородским промыслом, изучение русской народной игрушки вывели его исследовательский интерес в плоскость изучения международных связей русской и европейской игрушки, на определение особенного при общности мотивов игрушки разных народов. На эту тему была публикация. К тому времени энтузиазм возрождения традиций народных промыслов 1990-х годов, захвативший многих уже в начале первого десятилетия текущего столетия, заметно спал по причине гибельного положения самих народных промыслов. Они исчезали один за другим. И в следующем текущем десятилетии традиционные народные промыслы обросли новыми бедами, бесконечными препятствиями для развития творчества, да еще с законом о народных промыслах, продвигаемым Министерством промышленности и торговли РФ. Научная и практическая деятельность оказались в ситуации лишающей надежды на результат.

Культура, образование, наука, куда народное искусство входит, как самое близкое к человеку с детства, заметно утрачивают свое государственное значение. Вносимые новшества не оправдывают себя. Менеджер все более и более подменяет творца, что приводит во многих сферах к необратимым бедам. Деятельность, оторванная самими методами от сути и цели, что очевидно предстало в стратегии развития народных художественных промыслов, разработанной Министерством промышленности и торговли – лишена перспективы. Не решая наболевшие проблемы, создается круговерть пустопорожних дел, повторяю, истощающих человека. Видимость, слова стали подменять результат дела в реальности жизни. В этом противоречии, как и у многих других, оказалась деятельность А.У. Грекова последних лет. В этом году он завершил цикл встреч, проводимого им мастер-класс с народными мастерами. Художники демонстрировали тайны мастерства народного искусства школ традиционных промыслов. Тем самым, утверждалась значимость его как духовной культуры. Это хорошо, конечно! Но, это же одновременно и заслоняло бедственное положение традиционных народных промыслов, нарастающую трагедию гибели промыслов с мировой известностью. Не дала это почувствовать и Всероссийская выставка народного искусства, прошедшая в 2019 году, поскольку представляла творчество отдельных художников, а не искусство промыслов, хотя название выставки говорило о народном искусстве России начала XXI века, создавая впечатление благополучия. И это тогда, когда 10 лет назад Всероссийская выставка «Народного искусства России, традиция и современность» и сопровождающая ее Всероссийская научная конференция (устроители Г.И. Ларишев и М.А. Некрасова), остро обсуждали больные вопросы развития народных промыслов. По итогам конференции и выставки было направленно обращение к президенту страны Д.А. Медведеву. Конференция ставила вопрос о необходимости государственных мер по спасению очагов народного искусства. Ответа тогда не последовало, а в память этого прозвучало теперешнее выступление заслуженного художника Хохломы Н.А Гущина на торжестве в Доме Правительства во время вручения премии за выставку 2019 года Гущину и Грекову. В ответном слове благодарности Гущин обратился с просьбой к председателю правительства Российской Федерации М.В. Мишустину. Он просил «самым внимательным образом отнестись к законопроекту Минпромторга» и внести в него, как основную идею, формулировку о том, что «народное искусство России – фундаментальная часть духовной культуры нашего народа, а не только, и ни сколько – промышленное производство сувениров и винтажных изделий». Мишустин ответил: – «Обязательно»[2].

Суть просьбы проста. В ней участвует вся профессиональная общественность. Вывести из промышленной системы, из числа более трехсот предприятий всякого рода НХП, тридцать традиционных исторически сложившихся, всемирно известных промыслов и передать их в управление культуры. Ждем ответа!               

[1] Некрасова М.А. Перед лицом добра и зла, искусство и реалии жизни  // Художник,  2006, № 1.

[2] Российская газета // 2020, 9 сентября.

Поделиться:

Авторы статьи

Image

Информация об авторах

Мария А. Некрасова, доктор искусствоведения, профессор, академик Российской академии художеств, Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, 119034, Россия, Москва, ул. Пречистенка, д. 21, nekrasova.m.a.@mail.ru

Authors Info

Maria A. Nekrasova, Dr. of Sci. (Art history), Professor, Academician of Russian Academy of Arts, Research Institute of Theory and History of Fine Arts Russian Academy of Arts, 21 Prechistenka St, 119034, Moscow, Russia; nekrasova.m.a.@mail.ru