Политика конфиденциальности

О публикационной этике

Раздел подготовлен по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE) (см.: www.publicationethics.org), а также издательства Elsevier, подготовленных для рецензируемых журналов (в соответствии с принятыми международными нормами).

1. Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах служит способом продвижения научных идей внутри научного сообщества и за его пределами и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. В этой связи необходимо сформулировать и установить стандарты этичного поведения всех участвующих в публикациях журнала «ACADEMIA» сторон, а именно: Авторов, Редакторов, Рецензентов, Издателя (Российская академия художеств).

1.2. Издатель поддерживает научные коммуникации, финансирует процесс редакционно-издательской подготовки и выпуска издания в свет, контролирует редакционно-издательский процесс, а также несет ответственность за соблюдение современных требований и рекомендаций.

1.3. Издатель обязан контролировать достоверность научной информации и добросовестность научных исследований с точки зрения этических аспектов, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Главного редактора

2.1. Решение о публикации

Главный редактор (заместитель главного редактора) журнала «ACADEMIA» несет ответственность за принятие решения о публикации разделяя ее с редакционной коллегией. В основе решения о публикации лежат достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость. Главный редактор (заместитель главного редактора) должен руководствоваться принципами работы редколлегии журнала «ACADEMIA», ориентируясь на действующие законодательные нормы в отношении ответственности за клевету и плагиат, соблюдения авторского права. Главный редактор (заместитель главного редактора) имеет право советоваться с Рецензентами (или должностными лицами Издателя) при принятии решения о публикации.

2.2. Порядочность

Главный редактор (заместитель главного редактора) должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Главный редактор (заместитель главного редактора) и Редакционная коллегия журнала «ACADEMIA» не должны раскрывать без веских причин информацию о принятой рукописи, сообщать какие-либо сведения посторонним лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика неразглашения и конфликты интересов

2.4.1. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, редакторам нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Авторов. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования, должны оставаться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2. Главный редактор (заместитель главного редактора) должен взять самоотвод, не рассматривать рукопись и не сотрудничать с другими членами редколлегии, которые будут рассматривать работу в случае конфликта интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и другими организациями, связанными с материалами рукописи.

2.5. Надзор за достоверностью публикаций

Главный редактор (заместитель главного редактора), получивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом факте Издателю с целью скорейшего внесения изменений, изъятия публикации, опубликования заявления, выражения обеспокоенности или других действий, соответствующих ситуации.

2.6. Сотрудничество в случае этических претензий

Главный редактор (заместитель главного редактора) совместно с Издателем принимает адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры включают взаимодействие с Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействие с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Главному редактору (заместителю главного редактора) принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами повысить качество работы. Рецензирование – необходимое звено в научных коммуникациях – находится в основе научного подхода.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, пришедший к выводу о недостатке квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Главного редактора (заместителя главного редактора) журнала «ACADEMIA» и обратиться с просьбой исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Представленную статью нельзя показывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Главного редактора (заместителя главного редактора).

3.4. Требования к рецензированию и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора(ов) неприемлема. Рецензентам следует аргументировать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Главного редактора (заместителя главного редактора) на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика в отношении раскрытия конфликтов интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, рецензентам нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора(ов). Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными конкурентными преимуществами, должны оставаться конфиденциальными, их нельзя использовать с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных или каких-либо других взаимодействий и отношений с Автором(ами), компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Автора(ов)

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Автор(ы) оригинального исследования должен(ны) предоставлять достоверные результаты и объективное обсуждение значимости исследования. Работа должна содержать достаточно библиографических ссылок. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи должны быть точными и объективными. Редакционные статьи должны однозначно отражать точку зрения Редакции (Редакционной коллегии) или Главного редактора (заместителя главного редактора).

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Автора(ов) могут быть запрошены дополнительные сведения, необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для обеспечения объективности рецензирования. Автор(ы) должен (должны) быть готов(ы) предоставить открытый доступ к такого рода информации, и должен (должны) сохранять эти данные в течение соответствующего периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1. Автор(ы) удостоверяет(ют), что представлена полностью оригинальная работа, и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2. Плагиат представляет собой неэтичные действия и неприемлем. Плагиат может существовать во многих формах: от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций.

4.4.1. Автор(ы) не должен (не должны) публиковать как оригинальную публикацию рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. Автор(ы) не должен (не должны) представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, практических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Главные редакторы заинтересованных журналов могут согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Автор(ы) должен (должны) ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные частным образом, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников (оценка рукописей, предоставление грантов и др.), не должна использоваться без письменного разрешения Автора(ов) работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1. Автором(ами) публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены.

4.6.2. Автор(ы) несет (несут) ответственность за то, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы, а те, кто не участвовал в исследовании, не указаны в качестве Соавторов, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Политика раскрытия конфликтов интересов

4.7.1. Автор (все Авторы) обязан (обязаны) раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.7.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключений, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.8. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором(ами) существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор(ы) должен (должны) сообщить об этом в редакцию журнала «ACADEMIA» и взаимодействовать с ней с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если в редакции получены сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор(ы) обязан(ы) изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издателя

5.1. Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами, Рецензентами и Авторами в соответствии с настоящими рекомендациями. Издатель должен быть уверен, что на принимаемые решения не влияют никакие заинтересованности.

5.2. Издатель должен оказывать финансовую и юридическую поддержку редакции журнала «ACADEMIA» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и способствовать взаимодействию с другими журналами и/или Издательствами.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять соответствующие стандарты, инструкции и другие организационно-методические документы в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4. Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

Publishing Ethics

The Publication Ethics Statements of the journal ACADEMIA are based on the Committee on Publication Ethics (COPE) Code of Conduct guidelines available at www.publicationethics.org, and requirements for peer-reviewed journals, elaborated by the Elsevier Publishing House (in accordance with international ethical rules of scientific publications).

1. Introduction

1.1. The publication in a рееr-reviewed academic journal serves many purposes outside of simple communication. It is a building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. For all these reasons it is important to lay down standards of expected ethical behaviour by all parties involved in the act of publishing of ACADEMIA: the authors, the peer reviewers, the journal publisher (Russian Academy of Arts).

1.2. Publisher has a supporting, investing and nurturing role in the scholarly communication process but is also ultimately responsible for ensuring that best practice is followed in its publications.

1.3. Publisher takes its duties of guardianship over the scholarly record extremely seriously recognizing his responsibilities for keeping the ethical guidelines here adopted.

2. Duties of Editor-in-Chief

2.1. Publication decision – The Editor-in-Chief (or vice-editor) of ACADEMIA is solely and independently responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published, often working on conjunction with Editorial Board. The validation of the work in question and its importance to researchers and readers must always underwrite such decisions. The Editor-in-Chief (or vice-editor) may be guided by the policies of the journal’s editorial board and constrained by legal requirements regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The Editor-in-Chief (or vice-editor) may confer with other editors or reviewers (or board’ members) in making this decision.

2.2. Fair play – The Editor-in-Chief (or vice-editor) should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.

2.3. Confidentiality – The Editor-in-Chief (or vice-editor) and any editorial staff of ACADEMIA must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.

2.4. Disclosure and conflicts of interest

2.4.1. Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor’s own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage.

2.4.2. The Editor-in-Chief (or vice-editor) should recuse himself/herself (i.e. should ask a co-editor, associate editor or other member of the editorial board instead to review and consider) from considering manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or (possibly) institutions connected to the papers.

2.5. Vigilance over published record – The Editor-in-Chief (or vice-editor) presented with convincing evidence that the substance or conclusions of a published paper are erroneous should coordinate with the Publisher to promote the prompt publication of a correction, retraction, expression of concern, or another note, as may be relevant.

2.6. Involvement and cooperation in investigations – An editor should take reasonably responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper, in conjunction with the Publisher. Such measures will generally include contacting the author of the manuscript or paper and giving due consideration of the respective complaint or claims made, but may also include further communications to the relevant institutions and research bodies.

3. Duties of Reviewers

3.1. Contribution to Editorial Decisions – A reviewer assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper. Peer review is an essential component of formal scholarly communication, and lies at the heart of the scientific method.

3.2. Promptness – Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor of ACADEMIA and excuse himself from the review process.

3.3. Confidentiality – Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorised by the editor.

3.4. Standard and Objectivity – Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author(s) is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.

3.5. Acknowledgement of Sources – Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the author(s). Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

3.6. Disclosure and Conflict of Interest

3.6.1. Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer’s own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage.

3.6.2. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

4. Duties of Author(s)

4.1. Reporting Standards

4.1.1. Author(s) of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.

4.1.2. Review and professional publication articles should also be accurate and objective, and editorial ‘opinion’ works should be clearly identified as such.

4.2. Data Access and Retention – Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data (consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases), if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.

4.3. Originality and Plagiarism

4.3.1. The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others, this has been appropriately cited or quoted.

4.3.2. Plagiarism takes many forms, from ‘passing off’ another’s paper as the author’s own paper, to copying or paraphrasing substantial parts of another’s paper (without attribution), to claiming results from research conducted by others. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

4.4. Multiple, Redundant or Concurrent Publication

4.4.1. An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal of primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

4.4.2. In general, an author should not submit for consideration in another journal a previously published paper.

4.4.3. Publication of some kinds of articles (eg, practical guidelines, translations) in more than one journal is sometimes justifiable, provided certain conditions are met. The editors of the journals concerned could agree to the secondary publication, which must reflect the same data and interpretation of the primary document.

4.5. Acknowledgement of Sources – Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Author(s) should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Information obtained privately, as in conversation, correspondence, or discussion with third parties, must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Information obtained in the course of confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, must not be used without the explicit written permission of the author.

4.6. Authorship of the Paper

4.6.1. Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.

4.6.2. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

4.7. Disclosure and Conflicts of Interest

4.7.1. All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.

4.7.2. Examples of potential conflicts of interest which should be disclosed include employment, consultancies, stock ownership, honoraria, paid expert testimony, patent applications/registrations, and grants or other funding. Potential conflicts of interest should be disclosed at the earliest possible stage.

4.8. Fundamental errors in published works – When an author discovers a significant error or inaccuracy in a published work, it is the author’s obligation to promptly notify the editor of ACADEMIA journal and cooperate with Publisher to retract or correct the paper. If the editor or the publisher learn from a third party that a published work contains a significant error, it is the obligation of the author to promptly retract or correct the paper.

5. Duties of the Publisher

5.1. The publisher should adopt policies and procedures that support editors, reviewers and authors of ACADEMIA in performing their ethical duties under these ethics guidelines. The publisher should ensure that the potential for advertising or reprint revenue has no impact or influence on editorial decisions.

5.2. The publisher should support ACADEMIA journal editors in the review of complaints raised concerning ethical issues and help communications with other journals and/or publishers where this is useful to editors.

5.3. The publisher should develop codes of practice and inculcate industry standards for best practice on ethical matters, errors and retractions.

5.4. The publisher should provide specialized legal review and counsel if necessary.

 

Рецензия (форма)

на статью ________________________________________________________________

(название рецензируемой статьи)

для научного рецензируемого журнала ACADEMIA

примерный перечень рекомендуемых вопросов, объем от двух тысяч знаков и более

  1. Степень научной новизны исследования, в чем она заключается
  2. Знакомство с современными исследованиями по научной проблематике
  3. Структура публикации, соответствует ли статья предъявляемым требованиям
  4. Уровень научного стиля изложения и адекватность используемой терминологии
  5. Оформление сносок, ссылок на источники, корректность библиографии
  6. Степень обоснованности выводов
  7. Представляет ли рецензируемая статья научный интерес
  8. Имеются ли признаки неправомерных заимствований или иные формы нарушения автором научной этики
  9. Иные комментарии
  10.  Рекомендации к публикации (выбрать один из вариантов):
  • рекомендовать к публикации в представленном виде (без замечаний);
  • рекомендовать к публикации при условии обязательного учета всех замечаний;
  • отклонить представленную рукопись с правом повторного представления;
  • отклонить представленную рукопись без права повторного представления.

Фамилия, Имя, Отчество, аффилиация рецензента с указанием степени, звания

подпись (заверенная по основному месту работы)

дата