Обзор новейших источников по истории ленинградской школы живописи

Евгения В. Логвинова

Санкт-Петербургский Союз художников, Санкт-Петербургское отделение Ассоциации искусствоведов (АИС), Санкт-Петербург, Россия, evangel8@list.ru

Аннотация

В статье рассматриваются публикации последних лет российских и зарубежных авторов, включая монографии, статьи и рецензии, посвященные дискуссионным вопросам истории и художественного наследия ленинградской школы живописи. Дается критика некоторых подходов к определению понятия ленинградской школы живописи, истории бытования и круга принадлежавших к ней художников в трудах российских исследователей. Рассматриваются некоторые актуальные проблемы сохранения, изучения и экспонирования художественного наследия мастеров ленинградской школы из музейных и личных собраний.

Ключевые слова:

ленинградская школа живописи, обзор источников, выставки, ЛОСХ

Для цитирования:

Логвинова Е.В. Обзор новейших источников по истории ленинградской школы живописи // Academia. 2023. № 3. С. 354–365. DOI: 10.37953/2079-0341-2023-3-1-354-365

Review of recent publications on the modern historiography of Leningrad painting school

Evgenia V. Logvinova

St Petersburg Union of Artists, St Petersburg branch of the Association of Art Critics (АIS), St Petersburg, Russia, evangel8@list.ru

Abstract

Based on a review of publications of recent years by Russian and foreign authors, the paper reveals trends in Leningrad painting in the 1960s and the role of its representatives such as L.V. Kabachek, E.E. Moiseenko, I.A. Serebryany, N.E. Timkov, N.M. Pozdneev, A.A. Mylnikov, L.A. Rusov, S.I. Osipov and others in shaping the image of Leningrad art. Criticism of approaches to the definition of the concept of the Leningrad school of painting, the history of existence and the circle of its artists in the works of Russian researchers is given. The actual problems of preserving, studying and exhibiting the artistic heritage of the masters of the Leningrad school of the 1960s from museum and personal collections are considered.

Keywords:

Leningrad painting school, exhibitions, severe style, sixties, Leningrad Union of Artists

For citation: 

Logvinova, E.V. (2023), “Review of recent publications on the modern historiography of Leningrad painting school”, Academia, 2023, no 3, рр. 354–365. DOI: 10.37953/2079-0341-2023-3-1-354-365

Для тех, кто интересуется историей и художественным наследием ленинградской школы, изобразительным искусством ХХ века, не осталось незамеченным вышедшее в 2019 году в Петербурге под редакцией А.Ф. Дмитренко и С.В. Иванова справочное энциклопедическое издание «Ленинградская школа живописи. Очерки истории» [Иванов 2019]. Среди авторов очерков – известные российские и американские специалисты и знатоки живописи этого периода – академики Российской академии художеств А.П. Левитин [Левитин 2019], В.М. Сидоров [Сидоров 2019], лауреат Пластовской премии профессор В.Г. Свенсон, профессор Джорджтаунского университета Э.А. Хилтон [Хилтон 2019], ведущие сотрудники Государственного Русского музея А.Ф. Дмитренко и Р.А. Бахтияров [Дмитренко, Бахтияров 2019a] и другие. Свои произведения для издания предоставили свыше тридцати российских и зарубежных музеев, галерей, фондов, а также ряд частных собраний. Издание содержит обширный справочный раздел, включающий подробную хронологию художественной жизни Ленинграда с перечнем основных выставок и их участников, что дает достаточно полную картину процессов, происходивших в ленинградском искусстве в 1920–1990-е годы (ил. 1).

Что нового добавили статьи авторов монографии к нашему пониманию «ленинградской школы живописи» как явления? Прежде всего, была поставлена точка в дискуссии о хронологических и исторических границах «ленинградской школы». «История искусства Ленинграда – Петербурга, – пишет в этой связи Н.С. Кутейникова, – ясно показывает, что попытки ряда исследователей ввести какие-либо более четкие хронологические и содержательные рамки понятия «ленинградская школа», ограничивать их лишь периодом 1930–1950-х гг. не являются продуктивными. <…> Ценность дискуссии, развернутой на страницах этого издания, и состоит в принципиальной позиции авторов: расширительной трактовке определения этого явления, их убедительных оценочных критериях. Этому способствует не только масштаб привлекаемого материала – около 300 произведений 125 авторов. Соотнесенность его художественных особенностей в широком временном поле убедительно раскрывает специфику такого явления, как «ленинградская школа живописи». Статьи историко-теоретического плана соседствуют рядом с воспоминаниями и размышлениями мастеров живописи (В.М. Сидоров, А.П. Левитин, Н.Н. Галахов [Галахов 2019]), сообщая всему «блоку» исследования особый характер достоверности» [Кутейникова 2020, с. 238].

Авторы монографии согласны в вопросе о круге представителей ленинградской школы, рассматривая его как органичное единство нескольких поколений художников, сложившееся в Ленинграде в 1930–1980 годы вокруг реформированной Академии художеств и объединенное Ленинградским Союзом художников, отвергая любые келейные взгляды и подходы к этой теме.

Отмечая участие в монографии американских историков искусства, Н.С. Кутейникова обращает особое внимание на статью лауреата Пластовской премии В.Г. Свенсона [Свенсон 2019] и его оценку роли ленинградской школы как аккумулятора творческой энергии молодых талантов, ее способности синтезировать «стилистические, местные и национальные традиции всех областей и республик бывшего СССР», называя этот «взгляд со стороны», безусловно, полезным. Как и краткие характеристики личностей таких мастеров ленинградского искусства, как Ю.М. Непринцев, В.М. Петров-Маслаков, Б.М. Лавренко, Э.В. Козлова и ряда других [Кутейникова 2020, с. 238].

Более широкий взгляд на вопросы, поднятые авторами монографии, предлагает Ю.И. Бундин, по мнению которого, сегодня для России предельно остро стоит проблема сохранения нематериального культурного наследия – как в целом, так и в отдельных, уникальных его сегментах, не имеющих аналогов в мировой культуре. К такому сегменту, в первую очередь, он относит отечественную школу реалистической живописи. В связи с этим он определяет содержание коллективного труда как «последовательное выявление и раскрытие существенных сторон ленинградской живописной школы как уникального культурного феномена» [Бундин 2020, с. 115].

Как на важнейшую особенность ленинградской школы, которой в книге отведено важное место, Ю.И. Бундин указывает на взаимосвязь двух основных художественных институций, имевших в соответствующие исторические периоды различные наименования. Это собственно учебное заведение – Ленинградский институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина (ЛИЖСА), а также Ленинградская организация Союза художников РСФСР (ЛОСХ). «Многие действующие лица книги – ленинградские живописцы представлены в двух ипостасях: и как художники, и как педагоги, – полагает автор. – Органическая связь института с Союзом художников, возможность и востребованность совмещения собственно педагогической работы с личным творчеством сформировали вполне действенный механизм выявления и воспитания творческой индивидуальности и воспроизводства высококвалифицированных творческих кадров [Бундин 2020, с. 115].

По мнению автора, в книге своевременно поднят важный вопрос и о «встречном» влиянии ленинградской школы на современное культурное пространство страны и мира. «Личности художников-педагогов, как основных носителей ленинградского живописного кода организуют духовно-творческое пространство, в алхимии которого выращиваются кристаллы одаренных творческих индивидуальностей, продуцируется фрактальное множество себе подобных школ, не только в национальном, но и мировом культурном пространстве. Достаточно привести в пример одного из соавторов книги, народного художника А.П. Левитина, который создал в Сибири свой живописный фрактал. В этом ленинградская школа, пожалуй, не имеет себе равных не только в стране, но и во всем мире» [Бундин 2020, с. 116]. Бундин обращает внимание и на другую важнейшую историческую функцию ленинградской школы, о которой пишут авторы очерков: «В 1930-е годы прошлого века переболеть „левым искусством“ во многом помогла академическая школа живописи, чудом сохранившаяся в политико-идеологических водоворотах революционной ломки старых традиций, возродившая себя как птица Феникс из пепла в новом качестве русского реализма советского времени. Сегодня, спустя столетие, русское реалистическое искусство вновь переживает агрессию так называемого „актуального искусства“. И выжить под натиском его воинствующих адептов может и должен помочь опыт ленинградской школы живописи, цитадель которой, вросшая в береговой гранит Университетской набережной, до сих пор надежно держит победоносную оборону» [Бундин 2020, с. 117].

Упомянутые очерки являются наиболее значительной, но далеко не единственной публикацией последних лет, посвященной проблемам ленинградской школы, ее истории, художественному наследию, творчеству ведущих представителей разных поколений. Достаточно назвать статьи А.Ф. Дмитренко и Р.А. Бахтиярова [Дмитренко, Бахтияров 2017], С.В. Иванова [Иванов 2021], Т.О. Михалковой [Михалкова 2020], Е.В. Логвиновой [Логвинова 2020a, 2020b], Д.А. Нечаева [Нечаев 2022], уже упоминавшиеся выше статьи Н.С. Кутейниковой и Ю.И. Бундина, монографию А.В. Дмитренко и Р.А. Бахтиярова, посвященную теме Великой Отечественной войны в изобразительном искусстве 1940–2010-х годов [Дмитренко, Бахтияров 2019b], каталог выставки «Дейнека – Самохвалов» в ЦВЗ «Манеж» (2019), монографию Н.Ю. Кононихина «Искусство глазами коллекционера. Вторая половина ХХ века. Ленинградский опыт» (2019) [Кононихин 2019], появившиеся уже после выхода упомянутой книги (ил. 2).

Отдельного упоминания заслуживает статья С.В. Иванова, Неклюдовой Е.Ю. и Мастеровой Д.И. «Живопись ленинградской школы в собрании Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника», опубликованная в 2022 году в 69-м выпуске «Петербургских искусствоведческих тетрадей» [Иванов 2022]. Статья открывает новую обширную тему для изучения и публикации наследия мастеров ленинградской школы, хранящегося и продолжающего поступать в собрания региональных художественных музеев России. Костромской музей располагает значительной коллекцией произведений мастеров ленинградской школы, включая работы А.Н. Самохвалова, В.А. Серова, В.М. Орешникова, И.А. Серебряного, А.И. Лактионова, А.А. Мыльникова, Ю.С. Подляского, И.М. Варичева, М.А. Канеева, Б.М. Лавренко, В.К. Тетерина, Б.И. Шаманова, Я.И. Крестовского, Г.П. Егошина и других. Например, большую художественную и культурную ценность и интерес для исследователей представляет хранящийся в музее детально проработанный подготовительный эскиз А.Н. Самохвалова к монументальному панно «Хлопок» (1939) для Всероссийской сельскохозяйственной выставки в Москве[1].

Среди недавних публикаций нужно назвать замечательную книгу воспоминаний «Портрет художника на фоне эпохи» А.П. Левитина и Н.В. Тригалевой [Левитин, Тригалева 2014], каталоги выставок «Учителя и ученики» в НИМ РАХ (2018) со вступительной статьей В.Т. Богдан [Богдан 2013b], каталог выставки Н.Е. Тимкова в МВЦ «Петербургский художник» (2018) со статьей А.Д. Боровского [Боровский 2018], каталог выставки О.А. Еремеева в НИМ РАХ (2018) со вступительными статьями Е.Н. Литовченко и С.И. Михайловского [Литовченко, Михайловский 2018], вышедший в 2014 году в двух томах справочно-биографический сборник «Страницы памяти», посвященный художникам Санкт-Петербургского (Ленинградского) Союза художников – ветеранам Великой Отечественной войны [Страницы памяти 2018]. Двухтомник содержит 543 иллюстрированные статьи о художниках, чьи произведения определяли лицо ленинградского и советского искусства. Среди них Е.Е. Моисеенко, Л.В. Кабачек, М.П. Труфанов, С.И. Осипов, Б.С. Угаров, А.М. Семенов, П.Т. Фомин, Н.Н. Баскаков, В.Ф. Загонек, Н.Е. Тимков и многие другие. Над созданием сборника работал коллектив из 90 авторов. Его статьи исключительно важны при обращении к биографиям и творческому пути нескольких поколений ленинградских художников.

В историографическом списке свое место занимают книги С.В. Иванова «Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа» (2007) [Иванов 2007] и И.Н. Пышного «Ленинградская живописная школа. Соцреализм 1930–1980. Некоторые имена» (2008), вступительную статью к последней написали известные искусствоведы, профессора Академии художеств К.К. Сазонова и Н.С. Кутейникова [Сазонова, Кутейникова 2008]. Круг художников, представленный в книгах, включает Н.Е. Тимкова, И.А. Серебряного, С.Г. Невельштейна, С.А. Ротницкого, В.В. Голубева, А.Г. Еремина, А.Н. Семенова, М.А. Канеева, В.И. Овчинникова, Р.А. Захарьяна, Т.В. Копнину и других мастеров ленинградской живописи 1930–1980-х годов (ил. 3).

В 2011 году в Москве вышла книга А.И. Струковой «Ленинградская пейзажная школа. 1930–1940-е годы», посвященная творчеству группы ленинградских художников предвоенного десятилетия, увлеченных Альбером Марке и новой французской живописью и известных своими работами в жанре камерного городского пейзажа. В книге обобщен малоизвестный архивный и изобразительный материал, относящийся к творчеству Н.Ф. Лапшина, А.С. Ведерникова, А.И. Русакова, В.А. Гринберга и некоторых их современников, которых А.И. Струкова объединяет понятием «ленинградская пейзажная школа 1930-х – середины 1940-х годов» [Струкова 2011] (ил. 4, 5).

С 2005 года выходит журнал «Петербургский художник», объединивший вокруг себя искусствоведов, коллекционеров, художников, галеристов, музейных работников и ценителей искусства. В журнале публикуют статьи известные искусствоведы и художественные критики Н.Б. Нешатаева, А.Ф. Дмитренко, Р.А. Бахтияров, А.Г. Бойко, Г.Ю. Ершов, В.А. Леняшин, Ю.В. Мудров, В.А. Ушакова, М.Д. Изотова, А.М. Муратов, Л.В. Шакирова, М.А. Глацкова, Д.И. Цурикова, Н.Д. Соколова и другие. В журнале профессионально поднимаются актуальные вопросы истории и художественного наследия ленинградской школы живописи и современного состояния изобразительного искусства Петербурга. Наряду с «Петербургскими искусствоведческими тетрадями», печатным органом Петербургского отделения Ассоциации историков искусства (АИС), журнал «Петербургский художник» стал главным независимым профессиональным периодическим изданием, освещающим вопросы художественного наследия.

Издателем журнала является музейно-выставочный центр «Петербургский художник», основанный в 2005 году, сыгравший и продолжающий играть исключительную роль в пропаганде и популяризации наследия мастеров ленинградской школы. Помимо пополнения и демонстрации собственного собрания картин, МВЦ «Петербургский художник» регулярно проводит выставки мастеров ленинградской живописи, познакомив за эти годы петербуржцев с творчеством А.П. Левитина, Н.Н. Галахова, Б.С. Угарова, В.М. Орешникова, А.И. Васильева, Г.П. Татарникова, В.В. Набатова, В.И. Рейхета, А.Д. Романычева, В.М. Петрова-Маслакова, И.Г. Савенко, И.М. Варичева, В.Ф. Токарева, Э.В. Козлова, В.В. Прошкина, Э.Я. Выржиковского, М.Д. Рубан, Г.М. Мороза, Н.Е. Тимкова, Т.В. Копниной, А.Т. Пушнина и ряда других художников, большинство из которых оказали заметное влияние на ленинградское искусство второй половины ХХ века.

В 2015 году МВЦ «Петербургский художник» открыл новое направление в своей деятельности, обратившись к легендарной традиции передвижных выставок. За семь лет произведения мастеров ленинградской школы из собрания МВЦ под общим названием «Коллекция перемен. Ленинградская школа живописи» были показаны в музеях и выставочных центрах Иваново, Минска, Владимира, Кирова, Пскова, Твери, Москвы, Пензы, Костромы, Торжка, Чебоксар и других городов. Их увидели десятки тысяч человек, открывших для себя творческое наследие и имена ленинградских художников.

В вопросе о круге художников и хронологических границах ленинградской школы живописи большинство авторов сходятся во мнении относительно ее возникновения в начале 1930-х годов с завершением реформирования Академии художеств и образованием единого Ленинградского Областного Союза советских художников. Так, член-корреспондент РАХ В.Т. Богдан в статье «Академия художеств 1920-е ‒ начало 1930-х», опубликованной в журнале «Третьяковская галерея» в № 2 за 2013 год, пишет: «В 1934 году созданную в Ленинграде Всероссийскую академию художеств возглавил мастер живописи И.И. Бродский, ученик И.Е. Репина, воспитанник Императорской Академии художеств. Началось активное формирование ленинградской школы живописи. В ее состав вошли известные художники Ю.М. Непринцев, В.М. Орешников, А.Н. Самохвалов, Е.Е. Моисеенко, А.А. Мыльников, А.И. Лактионов, З.П. Аршакуни, Г.П. Егошин и многие другие» [Богдан 2013b].

По мнению, А.Ф. Дмитренко и Р.А. Бахтиярова, изложенном в статье «Петербургская (ленинградская) художественная школа и современное искусство» в юбилейном номере упоминавшегося выше журнала «Петербургский художник», одновременное существование в ленинградском искусстве 1930–1980-х годов нескольких «школ» возможно при обязательном учете их иерархической зависимости («школа», сложившаяся вокруг одного мастера, жанра понимается как часть «школы» более высокого уровня) и тесных взаимных связей, пронизывавших все уровни этой иерархии [Дмитренко, Бахтияров 2017, с. 79].

Начало 1930-х годов А.Ф. Дмитренко и Р.А. Бахтияров, как и упомянутые выше В.Т. Богдан и С.В. Иванов, называют временем «возрождения Академии художеств и самого понятия академической школы». По их мнению, для ленинградских художников во главу угла ставился уровень профессионального мастерства и художественного исполнения. При этом понимание мастерства, завершенности, гармонии могло и должно быть разным – от принятой в мастерской Бродского суховатой четкости рисунка, выстроенности и продуманности композиционного строя, сдержанности (порою скупости) цветового решения и отсутствия выраженной, раскрепощенной манеры письма, до лаконичности и своего рода минимализма в выборе и использовании художественных средств у ленинградских «маркистов».

Как видно из приведенных высказываний, их авторы относят к ленинградской школе живописи не только перечисленных выше воспитанников предвоенной Академии художеств и их довоенное творчество, но также и, главным образом, большой отряд ленинградских живописцев, пришедших в искусство в послевоенные десятилетия. «Ранний период творчества В.В. Лебедева, В.И. Малагиса, В.В. Пакулина, А.Н. Самохвалова и других мастеров, бесспорно, оставил яркий след в истории нашего авангарда, – пишут А.Ф. Дмитренко и Р.А. Бахтияров. – Но созданное ими впоследствии также является существенным вкладом в ленинградскую школу живописи. В каждом случае при оценке отдельных течений и школы как понятия, охватывающего их многообразие, необходимо учитывать главный неизменный критерий ‒ уровень мастерства и художественного обобщения» [Дмитренко, Бахтияров 2017, с. 82].

Помимо упомянутых выше вопросов исторических границ и круга представителей ленинградской школы, в статье С.В. Иванова «Хрущев ‒ Манеж ‒ До востребования» (2021) впервые поднимаются фундаментальные вопросы идеологии и прагматизма взаимоотношений государства и искусства в СССР 1950–1980-х годов. Рассматривается роль новой системы экономических отношений, сложившейся в сфере изобразительного искусства, договоров, закупок, гарантированной оплаты труда, сети предприятий и комбинатов Художественного фонда, программы строительства мастерских и жилья для художников, как финансово-экономической основы существования и развития ленинградской школы живописи и изобразительного искусства в целом. Анализируется статистика заключавшихся договоров и расходов на закупку произведений искусства, финансирование строительства и реконструкции творческих баз, выставочных залов, мастерских и жилья для художников [Иванов 2021].

В ряде публикаций рассматривается сложившаяся практика музейного показа искусства мастеров ленинградской школы 1930–1980-х годов на примере крупнейших выставок Государственного Русского музея, НИМ РАХ, ЦВЗ «Манеж» и МИСП, МВЦ «Петербургский художник», включая такие знаковые выставки, как «Время перемен. Искусство 1960–1985 в Советском Союзе» (Русский музей, 2006), «Без барьеров. Российское искусство 1985–2000» (Русский музей, 2012), «Учителя и ученики» (НИМ РАХ, 2018), «Дейнека – Самохвалов» (ЦВЗ «Манеж», 2019), «Николай Тимков» (МВЦ «Петербургский художник», 2018) и другие [Мочалов 2009].

Становление и развитие ленинградской школы шло в тесном контакте и взаимном обогащении с другими художественными центрами и, прежде всего, с творчеством московских художников и московской школой. Неудивительно поэтому, их сравнение и сопоставление в трудах исследователей отечественной живописи ХХ века, позволяющее проследить, как схожее у представителей ленинградской и московской школ соседствует с различиями. В особенности это заметно в работах конца 1950-х и 1960-х годов, времени общего поворота искусства к отражению повседневной правды жизни, с интересом к обобщенным решениям, сдержанному колориту и «огрубленной» стилистике, за которыми у москвичей закрепилось понятие «сурового стиля». «Многие годы, – писал В.М. Сидоров в уже упоминавшейся книге „Ленинградская школа живописи. Очерки истории“, – я имел возможность видеть работы как ленинградских, так и московских живописцев на крупнейших художественных выставках. И должен сказать, что наличие двух таких крупных центров изобразительного искусства, в хорошем смысле слова конкурировавших между собой, со своими особенностями и лидерами послужило в ХХ веке уникальным фактором развития отечественной живописи» [Сидоров 2019, с. 216].

Различия в подходах к решению темы современности в произведениях начала 1960-х годов хорошо видны на примере работ П.Ф. Никонова, одного из лидеров московской группы «девяти» и основателей «сурового стиля», автора картин «Рыбаки» (1959), «Наши будни» (1960), «Геологи» (1962) и ленинградца Л.В. Кабачека, чей яркий драматический талант с необычайной силой проявился в работах конца 1950-х и начала 1960-х годов: «Победители скачек» (1959), «Праздник в Вороново», в соавторстве с Н.Л. Веселовой (1960), «В пути», «О завтрашнем дне», «Идут дожди» (все 1961), «Парней увозят поезда» (1965). При внешней схожести «суровой» стилистики произведения Л.В. Кабачека отличает психологически точная передача состояния героев, присутствие в работах нерва, конфликта, объединяющего все действие и придающего замыслу глубоко гражданское, драматическое звучание, без которых картина теряет глубину и способность вызывать подлинное сопереживание, а прием как таковой неизбежно превращается в самоцель.

Эти качества отличают и лучшие произведения на военную и историко-революционную тему. В разной мере они присутствуют в работах Е.Е. Моисеенко («Красные пришли», 1961, «С нами Бог…», 1962, «Матери-сестры», 1967), Б.С. Угарова («Ленинградка. В 1941 году», 1961), М.П. Труфанова («Шахтер», 1959, «Девушки Донбасса», 1961), И.А. Серебряного («Портрет Ф. Безуглова», 1960), С.И. Осипова («На Волхове», 1960, «Натюрморт со скрипкой», 1960), А.Г. Еремина («Онежане», 1963, «На Онеге», 1964, «Материнские думы», 1969), Б.В. Корнеева («Освоение Севера», 1960, «Автопортрет», 1962, «Кола шумит», 1966), Я.И. Крестовского («Роза», 1962, «Натюрморт с топором», 1966) и других ленинградских авторов. Все они тогда же экспонировались на крупнейших выставках, обратив на себя внимание зрителей и критики (ил. 6, 7).

Однако не менее важными в эти годы для ленинградского искусства стали поиски в области композиционных и колористических возможностей усиления выразительности и общей декоративности живописи. Наиболее интересно эта линия прослеживается в творчестве Н.М. Позднеева («Весенний день», 1959, «Наташа в коляске», 1960, «Две старухи», 1960, «Осенний день», 1961, «Натюрморт в траве», 1964), в натюрмортах и композициях О.Б. Богаевской, М.К. Копытцевой, Г.В. Котьянца, В.Ф. Токарева, в пейзажах Н.Е. Тимкова, И.И. Годлевского, А.Н. Семенова, в портретах Л.А. Русова («Портрет молодой женщины», 1959, «Свежая модель», 1961, «Портрет Марии Корсуковой», 1962, «Кира», 1962, «Портрет сына», 1965), в портретах и натюрмортах Е.П. Антиповой («Девушка из Переславля», 1964, «Официантка», 1964, «Лида», 1964), в работах В.К. Тетерина («Рабочий паренек», 1958, «Айва и чайник», 1966, «Средняя Подьяческая улица», 1969), Г.А. Савинова («Нарвские ворота», 1959, «Дачный магазин», 1961), О.Л. Ломакина («Портрет учителя Л. Тараканова», 1961, «Новый хозяин», 1961) и других (ил. 8).

Исследователи неизменно обращали внимание на это разнообразие индивидуальностей как на характерную черту ленинградской школы, всегда остававшейся чуждой одномерности, келейности, нормативности и гармонично принимавшей в себя достижения разных мастеров [Гусев, Леняшин 1977a, с. 2], и как на тесную связь ленинградского искусства на всех этапах его развития с Академией художеств, благодаря чему оно всегда оставалось особенно чутким к проблеме художественного качества. Это объясняет важные специфические особенности ленинградской школы, отмечавшиеся исследователями еще полвека назад. Многие сложные процессы в искусстве проступали здесь как бы в смягченном виде. «Ленинградское искусство проявляло особое внимание к устойчивой художественной практике. Оно не осторожничало, но и не спешило за модой, не торопилось провозгласить новые формы, а порой и новые штампы, синонимом современного в искусстве», – отмечали В.А. Гусев и В.А. Леняшин [Гусев, Леняшин 1977b, с. 18–19].

По резонному замечанию Л.В. Мочалова, приращение качества в искусстве, столь ценимое в творчестве ленинградских художников, и «может происходить лишь на основе определенной «школы». То есть свобода художника реализуется не в культивировании стихии подсознания, хаоса, деструкции, а в развитии и углублении традиции. В завоевании большей степени утонченности, вариативности живописно-пластического языка, позволяющего резонировать своему времени, новым импульсам жизни…» [Мочалов 1999, с. 12].

Изучение публикаций последних лет убеждает в том, что вопросы истории и художественного наследия ленинградской школы живописи привлекают с каждым годом внимание всё большего числа исследователей. Расширяется тематика публикаций, в научный оборот вовлекаются многие ранее неизвестные произведения, что говорит о происходящем качественном сдвиге в отношении к художественному наследию ХХ века.

Литература

1. Богдан 2018a – Богдан В.Т. Вступительная статья / Учителя и ученики. Каталог выставки российских и азербайджанских художников. СПб.; Баку; М. 2018. С. 5.
2. Богдан 2013b – Богдан В.Т. Академия художеств 1920-е ‒ начало 1930-х // Третьяковская галерея. 2013. № 2 (39). URL: https://www.tg-m.ru/articles/%E2%84%962-2013-39/akademiya-khudozhestv-1920-e-nachalo-1930-x (дата обращения: 28.10.2022).
3. Боровский 2018 – Боровский А.Д. Счастливый Тимков / Николай Тимков. Альбом. Составитель Д. Цурикова, текст А. Боровского, редактор Г. Степанова. СПб.: Петербургский художник. 2018. С. 6–9.
4. Бундин 2020 – Бундин Ю.И. Алхимия ленинградской живописи. О книге «Ленинградская школа живописи. Очерки истории» // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2020. Вып. 61. С. 114–119.
5. Время перемен 2006 – Время перемен. Искусство 1960 – 1985 в Советском Союзе. Альманах. Вып. 140. СПб.: Palace Editions. 2006.
6. Галахов 2019 – Галахов Н.Н. О работе над пейзажем // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф., Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019. С. 96–100.
7. Гусев, Леняшин 1977a – Гусев В.А., Леняшин В.А. Искусство Ленинграда // Художник. 1977. № 4. С. 2–4.
8. Гусев, Леняшин 1977b – Гусев В.А., Леняшин В.А. Ленинградскому изобразительному искусству шестьдесят лет // Изобразительное искусство Ленинграда. Выставка произведений ленинградских художников. Москва, ноябрь 1976 – январь 1977. Л.: Художник РСФСР. 1981. С. 18–19.
9. Даниэль 2001 – Даниэль С.М. Вокруг «Круга». На берегах Невы. Живопись и графика ленинградских художников 1920–1930 годов. Из московских частных коллекций. М. 2001. С. 5–25.
10. Дмитренко, Бахтияров 2017 – Дмитренко А.Ф., Бахтияров Р.А. Петербургская (ленинградская) художественная школа и современное искусство // Петербургский художник. 2017. № 25. С. 74–91.
11. Дмитренко, Бахтияров 2018 – Дмитренко А.Ф., Бахтияров Р.А. Традиции, художественная школа, общество // Санкт-Петербургскому Союзу Художников 85 лет: Каталог выставки. СПб. 2018. С. 27–37.
12. Дмитренко, Бахтияров 2019a – Дмитренко А.Ф., Бахтияров Р.А. Ленинградская школа и реалистические традиции отечественной живописи // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф., Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019. С. 58–67.
13. Дмитренко, Бахтияров 2019b – Дмитренко А.Ф., Бахтияров Р.А. Голос героической души народа. Великая Отечественная война в изобразительном искусстве 1940–2010-х годов (к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне). СПб.: СПГХПА. 2019.
14. Иванов 2007 – Иванов С.В. Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. СПб.: НП-Принт. 2007. С. 8–25.
15. Иванов 2019 – Иванов С.В., Левитин А.П., Сидоров В.М. и др. Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф., Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019.
16. Иванов 2021– Иванов С.В. Хрущев ‒ Манеж ‒ До востребования / Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2021. Вып. 67. С. 169–199.
17. Иванов 2022 – Иванов С.В., Неклюдова Е.Ю., Мастерова Д.И. Живопись ленинградской школы в собрании Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2022. Вып. 69. С. 81–92.
18. Кононихин 2019 – Кононихин Н.Ю. Искусство глазами коллекционера. Вторая половина ХХ века. Ленинградский опыт. СПб. 2019.
19. Кутейникова 2020 – Кутейникова Н.С. Два исследования – одно направление // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2020. Вып. 60. С. 237–240.
20. Левитин, Тригалева 2014 – Левитин А.П., Тригалева Н.В. Портрет художника на фоне эпохи. СПб.: «Левша Санкт-Петербург». 2014.
21. Левитин 2019 – Левитин А.П. Мои современники // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф. и Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019. С. 10–15.
22. Литовченко 2018 – Литовченко Е.Н. Олег Еремеев. Живопись. Графика. СПб.: Петроний. 2018. С. 9–12.
23. Логвинова 2020а – Логвинова Е.В. Обзор новейших источников по ленинградской школе живописи // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2020. Вып. 56. С. 90–98.
24. Логвинова 2020b – Логвинова Е.В. Дейнека – Самохвалов. В петербургском Манеже представили искусство «мрака и преисподней» // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2020. Вып. 58. С. 78–84.
25. Михалкова 2020 – Михалкова Т.К. О новой книге «Ленинградская школа живописи. Очерки истории» // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2020. Вып. 62. С. 212–221.
26. Мочалов 1999 – Мочалов Л.В. Дуэт на два голоса: вступ. статья // Евгения Антипова, Виктор Тетерин. Живопись. Графика. СПб. 1999. С. 5–12.
27. Мочалов 2009 – Мочалов Л.В. В поисках третьего пути // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2009. Вып. 16. С. 216–231.
28. Нечаев 2022 – Нечаев Д.А. Смешение и взаимопроникновение жанров натюрморта и пейзажа в творчестве художников ленинградской школы живописи // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. 2022. Вып. 68. С. 110–118.
29. Сазонова, Кутейникова 2008 – Сазонова К.К., Кутейникова Н.С. (вступ. статья, Пышный И.Н. (авт.-сост.) Ленинградская живописная школа: Соцреализм 1930–1980: Некоторые имена. СПб.: Коломенская верста. 2008.
30. Свенсон 2019 – Свенсон В.Г. Ленинград – столица искусств // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф., Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019. С. 68–81.
31. Сидоров 2019 – Сидоров В.М. Шестикрылый серафим // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф. и Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА. 2019. С. 16–19.
32. Страницы памяти 2014 – Страницы памяти: Справочно-биографический сборник. Художники Санкт-Петербургского (Ленинградского) Союза художников ‒ ветераны Великой Отечественной войны. 1941–1945. СПб.: Петрополис. 2014. Книга 1, 2.
33. Струкова 2011 – Струкова А.И. Ленинградская пейзажная школа. 1930–1940-е годы. М.: Галарт. 2011.
34. Хилтон 2019 – Хилтон А.Л. Творческая жизнь Ленинградской школы // Ленинградская школа живописи. Очерки истории / Под ред. Дмитренко А.Ф., Иванова С.В. СПб.: Галерея АРКА 2019. С.120–128.

References

1. Bogdan, V.T. (2018), Uchitelya i ucheniki. Katalog vystavki rossiyskikh i azerbaydzhanskikh khudozhnikov [Introductory article. Teachers and students. Catalog of the exhibition of Russian and Azerbaijani artists], St Petersburg – Baku – Moscow.
2. Bogdan, V.T. (2013), “Akademiya khudozhestv 1920-e nachalo 1930-kh” [Academy of Arts 1920s early 1930s], Tretyakovskaya galereya, no 2 (39), URL: https://www.tg-m.ru/articles/%E2%84%962-2013-39/akademiya-khudozhestv-1920-e‒nachalo-1930-kh.
3. Borovsky, A.D. (2018), Schastlivy Timkov, Nikolay Timkov. [Happy Timkov, Nikolai Timkov], Album, Compiled by D. Tsurikova, text by A. Borovsky, St Petersburg: Peterburgsky khudozhnik, pp. 6–9.
4. Bundin, Yu.I. (2020), “Alkhimiya leningradskoy zhivopisi. O knige ‘Leningradskaya shkola zhivopisi. Ocherki istorii” [Alchemy of Leningrad painting. About the book “Leningrad school of painting. Essays on History”], Peterburgskie iskusstvovedcheskie tetradi, Issue 61, pp. 114–119.
5. Galakhov, N.N. (2019), O rabote nad peyzazhem, Leningradskaya shkola zhivopisi: [Working on a landscape. Leningrad School of Painting]: History essays, Dmitrenko, A., Ivanov, S. (Eds.), ARKA Gallery, St Petersburg, pp. 96–100.
6. Gusev, V.A., Lenyashin, V.A. (1977), “Iskusstvo Leningrada” [Art of Leningrad], Khudozhnik, no 4, pp. 2–4.
7. Gusev, V.A., Lenyashin, V.A. (1981), Leningradskomu izobrazitelnomu iskusstvu shestdesyat let. Izobrazitelnoe iskusstvo Leningrada. Vystavka proizvedeniy leningradskikh khudozhnikov [Sixty years of Leningrad fine arts. Visual Arts of Leningrad. Exhibition of works by Leningrad artists], Moscow, November 1976 – January 1977, Leningrad, Khudozhnik RSFSR, pp. 18–19.
8. Daniel, S.M. (2001), Vokrug “Kruga”. Na beregakh Nevy. Zhivopis i grafika leningradskikh khudozhnikov 1920–1930 kh godov. Iz moskovskikh chastnykh kollektsiy [Around the “Circle”. On the banks of the Neva. Painting and graphics of the Leningrad artists of the 1920–1930s. From Moscow private collections], Moscow, pp. 5–25.
9. Dmitrenko, A.F., Bakhtiyarov, R.A. (2017), Peterburgskaya (leningradskaya) khudozhestvennaya shkola i sovremennoye iskusstvo [Dmitrenko A., Bakhtiyarov R. Petersburg (Leningrad) art school and contemporary art], Peterburgsky khudozhnik, no 25, pp. 7–92.
10. Dmitrenko, A.F., Bakhtiyarov, R.A. (2018), Traditsii, khudozhestvennaya shkola, obshchestvo. Sankt-Peterburgskomu Soyuzu Khudozhnikov 85 let [Traditions, art school, society. The St Petersburg Union of Artists is 85 years old. Exhibition catalogue], St Petersburg, pp. 27–37.
11. Dmitrenko, A.F., Bakhtiyarov, R.A. (2019), Leningradskaya shkola i realisticheskie traditsii otechestvennoy zhivopisi. Leningradskaya shkola zhivopisi [Leningrad school and realistic traditions of Russian painting. Leningrad school of painting]: History essays. Dmitrenko, A., Ivanov, S., (Eds.), ARKA Gallery, St Petersburg, pp. 58–67.
12. Dmitrenko, A.F., Bakhtiyarov, R.A. (2019), Golos geroicheskoy dushi naroda. Velikaya Otechestvennaya voyna v izobrazitelnom iskusstve 1940–2010-kh godov (k 75-letiyu Pobedy v Velikoy Otechestvennoy voyne) [Voice of the heroic soul of the people. The Great Patriotic War in the Fine Arts of the 1940s–2010s (To the 75th Anniversary of the Victory in the Great Patriotic War)], Stieglitz Arts Academy, St Petersburg.
13. Hilton, A.L. (2019), Tvorcheskaya zhizn Leningradskoy shkoly. Leningradskaya shkola zhivopisi [Artistic life of the Leningrad school. Leningrad School of Painting]: History essays, Dmitrenko, A., Ivanov S., (Eds.), St Petersburg: ARKA Gallery, pp. 120–128.
14. Ivanov, S.V. (2007), Neizvestny sotsrealizm. Leningradskaya shkola [Unknown socialist realism. Leningrad school], NP-Print, St Petersburg, pp. 8–25.
15. Ivanov, S.V., Levitin, A.P., Sidorov, V.M. et al. (2019), Leningradskaya shkola zhivopisi. [Leningrad School of Painting]: History essays. Dmitrenko, A., Ivanov, S. (Eds.), ARKA Gallery, St Petersburg.
16. Ivanov, S.V. (2021), “Khrushchov ‒ Manezh ‒ Do vostrebovaniya”  [Khrushchev ‒ Manege ‒ Poste restante], Peterburgskie iskusstvovedcheskie tetradi, Issue 67, pp. 169–199.
17. Ivanov, S.V., Neklyudova, E.Yu., Masterova, D.I. (2022), “Zhivopis leningradskoy shkoly v sobranii Kostromskogo gosudarstvennogo istoriko-arkhitekturnogo i khudozhestvennogo muzeya-zapovednika” [Painting of the Leningrad school in the collection of the Kostroma State Historical-Architectural and Art Museum-Reserve], Peterburgskie iskusstvovedcheskie tetradi, Issue 69, pp. 81–92.
18. Kononikhin, N.Yu. (2019), Iskusstvo glazami kollektsionera. Vtoraya polovina XX veka. Leningradskiy opyt [Art through the eyes of a collector. Second half of the twentieth century. Leningrad experience], St Petersburg.
19. Kuteynikova, N.S. (2020), Dva issledovaniya ‒ odno napravlenie. [Two studies ‒ one direction], Peterburgskie iskusstvovedcheskie tetradi, Issue 60, pp. 237–240.
20. Levitin, A.P., Trigaleva, N.V. (2014), Portret khudozhnika na fone epokhi [Portrait of the artist against the backdrop of the era], Publishing house Levsha, St Petersburg.

[1] Судьба и местонахождение самого панно размером 3 × 7 метров после реконструкции ВСХВ и объединения с ВДНХ неизвестна.